JurídicoESEN
Order (Auto)January 31, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Gomez Orozco Eduardo Francisco·Respondent Municipio De Puerto Colombia Y Cuerpo De Bomberos Voluntarios De Puerto Colombia

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Controversias Relativas Al Pago De Presuntas Acreencias Laborales En El Marco De Una Relación Legal Y Reglamentaria Entre Servidores Públicos Y El Estado
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relativas al pago de presuntas acreencias laborales en el marco de una relación legal y reglamentaria entre servidores públicos y el Estado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Barranquilla y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Barranquilla.

La causa que da origen a la controversia radica en demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano en contra del municipio de Puerto Colombia y en solidaridad con el Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Puerto Colombia, a través de la cual pretende que se condene a los demandados a pagar las acreencias laborales surgidas por su vínculo con el municipio y con el Cuerpo de Bomberos Voluntarios y declarar que dieron por terminado el contrato de trabajo sin justa causa.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, en análisis del caso, la Sala Plena considera que corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo el conocimiento de los procesos en los que se pretenda el reconocimiento y pago de acreencias laborales derivadas, prima facie, de una relación legal y reglamentaria entre un servidor público y el Estado.

Lo anterior, de conformidad con el artículo 104.4 de la Ley 1437 de 2011.

Por consiguiente, resuelve remitir el expediente al Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Barranquilla para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Barranquilla.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Barranquilla y el Juzgado
  2. Cuarto. Laboral del Circuito de Barranquilla y DECLARAR que el Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Barranquilla es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Eduardo Francisco Gómez Orozco, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
  3. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU- 4913 al Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Barranquilla para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  4. Cuarto. Laboral del Circuito de Barranquilla.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.